David Brock, Clarence Thomas’a inanıyordu. Şimdi onun görevden alınmasını istiyor.


David Brock, Clarence Thomas'a inanıyordu. Şimdi onun görevden alınmasını istiyor.

David Brock, Clarence Thomas'a inanıyordu. Şimdi onun görevden alınmasını istiyor.

On iki yıl önce, Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın görevden alınması davasını özetleyen dört sayfalık bir not yazdım. Notum o sırada senatöre iletildi. Hillary Clinton, ortak bir arkadaşı tarafından ve Clinton’ın e-postalarının Rus hackinden sonra yayınlandığı 2015’te halka açıldı.

Bildiğim kadarıyla, not okundu ve elbette rafa kaldırıldı. Ama şimdi gözden geçirmeye değer, halkın yüksek mahkemeye olan güveni, zaten alttaMahkemenin on milyonlarca Amerikalı kadının anayasal kürtaj hakkını elinden almasından sonra söz konusu.

Clarence Thomas’ı inceleme konusunda uzun bir geçmişim var. Thomas’ın hukuk profesörü ve eski çalışanı Anita Hill öne çıkıp Senato önünde kendisini cinsel tacizde bulunduğuna dair ifade verdiğinde, sonraki bir makale ve kitapta sağcı kabilemi memnun etmek için Hill’in güvenilirliğine saldırdım ve Thomas’ın itibarını korudum. Thomas’ın müttefiklerinin tam işbirliği ile yazılmıştır. Yıllar sonra, Thomas’ın kendi yakın arkadaşları, ona asla inanmadıklarını ve gerçekten de şehvetli pornografiye meyilli olduğunu -Hill davasının önemli bir parçası- olduğu konusunda bana güvendikten sonra, raporumu geri çektim ve Thomas’ın suçlamadan suçlu olduğu sonucuna vardım. ve Hill’den kamuoyu önünde özür diledi.

2010 notumun kancası, Hill’in onun için çalıştığı sırada Thomas’ın romantik bir ortağı olan Lillian McEwen’in The New York Times ve diğer yayın organlarındaki yeni röportajlarıydı. McEwen, komiteye Thomas hakkında ilgili bilgilere sahip olduğunu bildirmişti, ancak hiçbir zaman ifade vermeye çağrılmadı. (O zamanki Yargı Komitesi Başkanı Joe Biden, Hill’i doğrulayan diğer üç kadın tanığın ifadesinin benzer şekilde bastırılmasına izin verdi).

Eski bir savcı ve yargıç olan McEwen, “pornografinin sadece bir parçası olduğunu” açıkladı. [Thomas’] kişilik yapısı” ve “Dupont Circle’da ihtiyaçlarına uygun bir mağazayı ziyaret ettiğini” söyledi. Ek olarak ve daha zararlı olarak, McEwen, Thomas’ın işyerinde seks hakkında konuştuğunu söyledi. Thomas’ın seks partneri olarak çalıştığı kadınları gördüğünü ve bir keresinde iş yerinde ona bir kadının sutyen ölçüsünü sorduğunu söylediğini söyledi. Yine de, duruşma sırasında Demokrat Senatör Pat Leahy tarafından sorgulandığında Thomas, işyerinde cinselliği Hill de dahil olmak üzere herhangi bir kadınla tartışmayı reddetti. Kesin bir yalandı.

Başkanlar gibi, yargıçlar ve yargıçlar Temsilciler Meclisi’nin çoğunluk oyu ile görevden alınabilir ve Senato’da üçte iki çoğunlukla mahkum edilebilir. Benim görüşüme göre, McEwen görüşmeleri, Thomas’ın Senato onayını almak için yalan yere yemin ettiğine ve bu nedenle, çaba onu görevden almada başarısız olsa bile, görevden alınması gerektiğine dair ikna edici kanıtlardı.

Bu daha sonra. Demokratlar şimdi cesarete sahip olsaydı, Thomas’ın karısı Ginni’nin eski Başkan Donald Trump’ın 2020 seçim sonuçlarını devirmek için yürüttüğü anti-demokratik ve muhtemelen cezai baskı kampanyasında aktif bir katılımcı olduğuna dair son ifşaatlar ışığında suçlamayı kabul edeceklerdi. Demokratlar çoğu zaman nasıl savaşılacağını bilmiyorlar ve kazanmak için ne gerekiyorsa yapmıyorlar. Bu durumda, görevden alma sadece yapılacak doğru şey değil, şu anda Demokratlar için iyi bir politika. Gelecekteki şartlar, haklı olarak Clarence Thomas’ı hor gören Demokratik tabanı motive ederek ve harekete geçirerek ve Thomas fiili mahkemesinin az önce bastırdığı hakkı ezici bir şekilde destekleyen banliyölerdeki Demokratik eğilimli bağımsız kadınları etkileyerek kazanılacak. Bu yılki seçmenler zaten çok partizan; onu daha da kutuplaştırmak sadece Demokratlara yardımcı olacaktır.

Bu nedenle Demokratlar, Thomas hakkında derhal azil duruşmaları açmalı – dramatik televizyon oturumlarıyla birlikte – ve ardından bir parti oyu olsa bile onu görevden almak için oylama yapmalıdır. Bu çaba Senato’da başarısız olacak, ancak yıkıcı siyasi puanlar kazanılmış olacak ve Cumhuriyetçiler Kasım seçimlerinden sadece haftalar önce savunmaya alınmış olacak. Anket sayıları partinin sol kanadıyla sular altında kalan Başkan Biden’ın görevden alma kampanyasını onaylaması bekleniyor ve Demokratik tabana 1991’deki Thomas duruşmalarının siyasetini yanlış değerlendirdiği için pişman olduğu sinyalini verdi. Thomas-Hill duruşmaları rekor sayıda kadının iktidara gelmesini sağladı, Demokratlar ilk etapta Thomas’ı onaylamanın büyük hatasını düzeltmeye çalışarak 2022’yi tekrar “kadın yılı” yapmalıdır.

Eski bir sağcı Demokrat’a dönüştüğü için, siyasi bir fırsat verilse eski müttefiklerimin stratejik olarak ne yapacaklarını sık sık merak ediyorum. Ayakkabı diğer ayakta olsaydı, Cumhuriyetçiler Thomas gibi savunmasız bir figürü suçlamaktan çekinmezdi; onu sadece geçmiş günahları için cezalandırmakla kalmayıp, aynı zamanda bu radikal 5-4 MAGA çoğunluğundan gelecekte şüphesiz gelecek bir dizi sahte kararı halk nezdinde itibarsızlaştırmak için.

Gerçekler orada. Son zamanlarda Metin mesajları ve e-postalar göründü Ginni Thomas’ın Beyaz Saray genelkurmay başkanı ve Arizona milletvekilleriyle iletişim halinde olduğunu, yanlış bir şekilde seçimin çalındığını iddia ettiğini ve seçimleri devirmek için haksız yere harekete geçmelerini istediğini gösterin. Ginni Thomas, seçimi bozma planının mimarı olan avukat John Eastman ile de yazıştı. Bir iletişimde, “arkadaşı” ile seçim hakkında konuştuğundan bahsetti, muhtemelen kocasına atıfta bulundu. Bir başkasında, “Bir plan yapın… ve Amerika’yı yok edecek soldan bizi kurtarın” diye yazdı. O sırada Ginni Thomas, Cumhuriyetçileri Trump’ı iktidarda tutmaya teşvik eden Ulusal Politika Konseyi’nin siyasi savunma kolu olan CNP Action adlı sağcı bir grubun yönetim kurulundaydı.

Bu yılın Ocak ayında, Ginni Thomas ona hararetli e-postalar gönderdikten sonra, Clarence Thomas, Ulusal Arşivlerin Trump’ın Beyaz Saray kayıtlarını Meclis komitesine sunmasını gerektiren 8-1 mahkeme kararında tek muhalifti. 6 Ocak 2021, ayaklanmayı araştırıyor. Ginni Thomas’ın 6 Ocak’a kadar olan olaylara aktif katılımı ve özellikle önceki haftalarda Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı Mark Meadows ile yaptığı 29 metinlik alışverişten bu yana, Meclis’in talebi kapsamında olduğu görülüyor. Belgeler ― Thomas, uygunsuzluk izlenimi vermemek için davadan çekilmeliydi. Başka bir deyişle, karısını koruyormuş gibi görünüyor.

Federal yasa, bir eşin “sonuçtan maddi olarak etkilenebilecek bir çıkarı” olduğu ve “tarafsızlıklarının makul bir şekilde sorgulanabileceği” durumlarda hakimlerin ve hakimlerin kendilerini reddetmeleri gerektiğini belirtir. Arşivler davasında, Laurence Tribe, Harvard hukuk profesörü Thomas’ın bu yasayı ihlal ettiği sonucuna vardı.

Thomas sorunu ve karısının siyasi savunuculuğu konusunda kendini çekememesi sorunu daha önce gündeme gelmişti. 2011 yılında, 74 Meclis Demokratları, Thomas’ın federal yasa tarafından Uygun Bakım Yasasını içeren herhangi bir temyizden kendisini geri çekmesi gerektiğini söyledi, çünkü Ginni Thomas yasayı devirmek isteyen müşteriler için çalışan yüksek ücretli bir lobiciydi. Thomas mektubu görmezden geldi ve daha sonraki bir durumda, kanunu çiğneyecek olan azınlığa katıldı. Thomas ayrıca, mahkemenin 2018 Müslüman seyahat yasağından kendisini geri çekmeyi başaramadı. New YorklulardaGinni Thomas’a 2017 ve 2018’de, yasağı destekleyen bir amicus brifingi sunan Güvenlik Politikası Merkezi tarafından 200.000 dolar ödendi.

Aynı mantıkla, Roe’yu görevden almak için beşinci kritik oy olan Thomas’ın da kendisini Dobbs davasından çekmesi gerekirdi. Ginni’nin Thomas’ın kürtaj karşıtı güçlü savunuculuğu iyi belgelenmiştir. tarafından keşfedilen belgeler New York Times Ginni Thomas’ın, CNP ve bağlı kuruluşlarıyla birlikte çalışırken, “Hücumda Pro-Life Hareketi” başlıklı bir panele ev sahipliği yaptığını gösterdi. Thomas ayrıca, “ulusu kökten dönüştürmek isteyen 30 cepheli bir savaşa” adanmış sağcı bir koalisyon olan Groundswell adlı gizli bir grupta kilit bir oyuncu. anne Jones. Dergi, Groundswell’in “oy hakkı, kürtaj ve eşcinsel evlilik de dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme önündeki tartışmalı konulara odaklandığını” tespit etti. Kürtaj haklarına karşı çıkan Eagle Forum, Ginni Thomas’ı bir ödülle onurlandırdı ve Clarence Thomas, grubun yıllık konferansına iki kez manşet oldu.

Geçen haftanın sonunda, yeni bir analiz İleri Demokrasi A.Ş.partizan olmayan bir araştırma grubu, federal kürtaj haklarına son verilmesi çağrısında bulunan amicus brifingleri (yargıçlara baskı yapmak için kullanılan yazılı yasal argümanlar) sunan partilerin %51’inin Ginny Thomas ile siyasi bağları olduğunu buldu.

1991’deki Senato onay duruşması sırasında Thomas, Roe’nun temelini oluşturan mahremiyet hakkını desteklediğini ve mahremiyet konusuna yaklaşırken kişisel bir önyargısı olmadığını söyledi. ‘kürtaj. Thomas ifade verdi: “Anayasanın mahremiyet hakkını koruduğuna inanıyorum. Ve zor bir konu olan kürtaj konusunda şu ya da bu şekilde hükmetmeye ya da ön yargıya varmak için hiçbir nedenim yok. Onun ve karısının kürtaj karşıtı hareketle uzun süredir devam eden bağları göz önüne alındığında, bu yeminli ifade en iyi ihtimalle sahtekârdı. (Thomas’ın iddianamesi, aynı zamanda, yeminli cinsel saldırı suçlamalarını reddeden Yargıçlar Brett Kavanaugh’un – ve Amy Comey Barrett de Roe hakkındaki yeminli ifadelerinde komiteyi yanlış yönlendirdi).

Thomas ayrıca yasayı çiğnediğinde karısının kazandığı 686.000 doları ifşa edemedi 2003-2007 yılları arasında Heritage Foundation’da çalıştı. Bunun yerine, Ginni Thomas’ın o yıllarda yatırım dışı geliri olmadığını belirten kutuları işaretledi. New Yorklu 2017 ve 2018’de Thomas’ın eşine Güvenlik Politikası Merkezi’nden yaptığı ödemelerden tekrar bahsetmediğini bildirdi. Hükümet Yasasında Etik, tüm üst düzey federal yetkililerin, çıkar çatışmalarına karşı korunmak için kendileri ve eşleri için yalan yere yemin cezası altında imzalanmış yıllık mali açıklama beyanları vermelerini gerektirir. Thomas’ın çoklu ifşaat başarısızlıklarının basitçe kasıtsız muhasebe hataları olduğuna inanmak zor. Colorado Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Paul Campos, miras ihmallerini “suçlu” olarak nitelendirdi.

Clarence Thomas bir kanun kaçağı ve yalancıdır. Sadece Senato’yu değil, daha da önemlisi halkı yanılttı. Hukukçular, seçmenlerin kaprislerinden muaf olan yargının otoritesinin ve meşruiyetinin adalet, tarafsızlık ve bütünlük algısına bağlı olduğunu belirtmişlerdir. Her üç noktada da Thomas testi geçemez. O gitmeli.

Baş Yargıç John Roberts, mahkemenin itibarı hakkında endişeleniyor, ancak bu gerçekten onun mahkemesi değil. Burası Thomas’ın mahkemesi. Bu gerçek tanınmadan, gerektiği gibi ele alınamaz. Thomas’ın görevden alınmasının bir destekçisi olarak mı görülecekti? Elbette olur. Ancak, anayasal hukukun üstünlüğünün korunabileceğini ve korunacağını ve hükümetin tüm dallarında sabitlenebileceğini göstermek için daha yüksek bir neden var.

!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod? n.callMethod.apply(n,argümanlar):n.queue.push(argümanlar)};if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)}(pencere,belge,’komut dosyası’,’

fbq(‘init’, ‘1621685564716533’); fbq(‘track’, “PageView”);

var _fbPartnerID = boş; if (_fbPartnerID !== null) { fbq(‘init’, _fbPartnerID + ”); fbq(‘track’, “PageView”); }

(function () { ‘katı kullan’; document.addEventListener(‘DOMContentLoaded’, function () { document.body.addEventListener(‘click’, function(event) { fbq(‘track’, “Click”); }) ; }); })();

Kaynak bağlantısı


Kaynak : https://www.newsrust.com/2022/09/david-brock-believed-in-clarence-thomas.html

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir