Cumhurbaşkanlığı anketleri: Atiku, Obi, Kenya ve Malavi’nin nadir yargılarını kopyalamak için harekete geçti

Başkanlık seçimlerinden haftalar sonra birçok Nijeryalı, tercih ettikleri adayın bu kez Bağımsız Ulusal Seçim Komisyonu (INEC) tarafından değil, sıradan insanın son umudu olan mahkeme tarafından kazanan ilan edilebileceğine inanarak umutlarını canlı tuttu.

Ülkenin yasalarına göre INEC, cumhurbaşkanlığı seçimini yürüterek, sonuçlandırarak ve kazananı ilan ederek işini yaptı. Seçim hakemi, sonuçların derlenmesi sırasında bazı siyasi partilerin talep ettiği bazı kararları da kanunen gözden geçirmekle yükümlüdür.

Seçimin usulsüzlüklere, oyların bastırılmasına, büyük çaplı hilelere, manipülasyonlara (sonuçların yeniden yazılması ve oy sandıklarının imha edilmesi şeklinde) tanık olduğu söylendi.

INEC’in ulusal derleme merkezi Abuja’da sonuçların derlenmesi sırasında bazı siyasi partiler, Komisyonun sonuçların derlenmesini durdurmayı ve süreci yeniden gözden geçirmeyi reddetmesi üzerine greve gittiler.

Komisyon sürece devam etti ve Tüm İlericiler Kongresi’nin (APC) adayı Bola Ahmed Tinubu’yu seçimin galibi ilan etti.

INEC, Tinubu’nun en yakın rakipleri ve PDP’nin adayları Atiku ve Komisyon’a göre sırasıyla 6.984, 520 ve 6.101.533 puan alan Obi’yi yenmek için toplam 8.794.726 oy kullandığını söyledi.

Ancak İşçi Partisi’nin (LP) başkan adayları Peter Obi ve Halkların Demokratik Partisi (PDP) Atiku Abubakar, mahkemeye gitme niyetlerini açıkça belirttiler.

Peter Obi kategorik olarak seçimi kazandığını söyledi ve üst mahkemede çalındığı iddia edilen görevini geri alma ümidini dile getirerek, yasa dahilinde ne gerekiyorsa yapacağına söz verdi.

Ancak Nijerya’da neredeyse hiçbir başkanlık seçimi iptal edilmiyor. Bu, her seçimden sonra sürecin sonuçlarına ve adilliğine bir şekilde itiraz edilmesi gerektiği gerçeğine rağmen böyledir.

Bununla birlikte, Afrika’da bu kuralın iki belirleyici istisnası göze çarpıyor – bunlar, 2019’da Malavi anayasa mahkemesi tarafından tartışmalı yeniden cumhurbaşkanı Peter Mutharika seçilmesinin geçersiz kılınması ve Kenya Yüksek Mahkemesinin 2017’de cumhurbaşkanı Uhuru Kenyatta’nın yeniden seçilmesini geçersiz kılması. Her iki durumda da, karar kesindi ve yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu.

Kenya Yüksek Mahkemesi, seçim komisyonunun görevdeki Uhuru Kenyatta’yı 1,4 milyon oyla galip ilan etmesinin ardından 60 gün içinde usulsüzlükleri gerekçe göstererek cumhurbaşkanlığı seçimini iptal etti ve yeni bir seçim yapılmasını emretti.

Afrika’daki valilik, Senato, Meclis Meclisleri gibi diğer seçimler iptal edildi veya iptal edildi, ancak Kenya kıtada ilk kez bir muhalefetin bir başkanlık anketi sonucuna karşı yasal itirazının başarılı olduğu görüldü.

Malavi kararında mahkeme, Mayıs 2019’da ülkenin seçim hakemi tarafından kazanan ilan edilen Cumhurbaşkanı Mutharika’nın seçimini, süreçteki büyük usulsüzlükleri gerekçe göstererek geçersiz kıldı.

Karar, muhalefetteki Birleşik Dönüşüm Hareketi Partisi (UTMP) lideri Saulos Chilima ve Malavi Kongre Partisi (MCP) lideri Lazarus Chakwera’nın mahkemeye sunduğu itiraz sonrasında verildi.

Mahkeme 150 gün içinde yeni seçim çağrısında bulundu ve ayrıca eski Başkan Yardımcısı Saulos Chilima’yı görevine iade etti.

Ayrıca, çoğu gözlemci (uluslararası ve yerel) ve uluslararası toplum üyeleri, Nijerya’da 25 Şubat 2023’te yapılan cumhurbaşkanlığı seçimleri hakkında iyi bir muhakemede bulunmadı ve bazıları usulsüzlüklerle gölgelendiğini söyledi.

Örneğin Nijerya’daki ABD büyükelçiliği yapılan seçimin Nijeryalıların beklentilerini karşılamadığını itiraf etti.

Sonucun açıklanmasının ardından konuşan ABD’nin Nijerya Büyükelçisi Mary Beth Leonard, çok sayıda vatandaşın sandık sonuçlarından memnun olmadığını kaydetti.

Ayrıca, INEC tarafından seçilen Başkan ilan edilen Birleşik Krallık Tinubu’yu Dışişleri Bakanı James Cleverly aracılığıyla tebrik ederken, Nijerya makamlarını muhalefet partilerinin seçimin organizasyonuyla ilgili endişelerini ele almaya çağırdı.

Diğer sivil toplum kuruluşları ve uluslararası gözlemciler de anketin teknik zorluklarla gölgelendiğini kaydetti.

Uluslararası seçim gözlemcilerinden oluşan bir koalisyon, INEC’i seçimlerin yürütülmesinde şeffaf olmamakla suçlamıştı.

Malavi’nin eski Cumhurbaşkanı Joyce Banda liderliğindeki Uluslararası Cumhuriyet Enstitüsü (IRI) ve Ulusal Demokratik Enstitüsü’nün (NDI) yer aldığı Ortak Seçim Gözlem Misyonu (JEOM), seçimden sonra yayınlanan resmi bir gazetede konuştu.

Grup, 40 üyesinin oylama sürecini gözlemlemek için Nijerya’nın altı jeopolitik bölgesinin tamamına konuşlandırıldığını söyledi ve 2022 Seçim Yasası’nda reform yapılması yönündeki yaygaralara rağmen, “Nijeryalılar çoğunlukla 2023 başkanlık ve ulusal seçimlerin yürütülmesinden etkilenmedi. meclis seçimleri.”

Ve madalyonun her iki tarafındaki Nijeryalılar sabırla Yüksek Mahkeme’nin nihai kararını beklerken, muhalif siyasi partilerin ve adayların destekçileri Kenya ve Malavi kararlarının Nijerya’da tekrarlanacağını, zaferden yana olanlarsa Böyle tarihi bir karar hayal değil.

DAILY POST’a konuşan Barr, Yüksek Mahkeme’nin Nijerya’daki cumhurbaşkanlığı seçimlerini geri alma olasılığı hakkında konuştu. CRRAN Sivil Hakları Gerçekleştirme ve İlerleme Ağı Başkanı Olu Omotayo, Nijeryalıların böyle bir karara bir kez olsun tanık olmasının mümkün olduğunu, ancak dilekçe sahiplerinin iddialarını tüm makul şüphelerin ötesinde kanıtlayabilmeleri gerektiğini de sözlerine ekledi,

“Dünya tarihinde mahkemelerin cumhurbaşkanlığı seçimlerini geçersiz kıldığına çok ender rastlanır. Bu ülkede defalarca valilik seçimlerini iptal ettiklerini gördük” dedi.

“Öyle değil [nullifying presidential election] mümkün değil, ama güvendiğiniz her şeyi kanıtlayabilmeniz gerekiyor. Yani seçimde sorun var diyorsanız bunu ispatlamalısınız çünkü bu bütün ülkeyi ilgilendiren bir şey.

“Lagos’ta usulsüzlükler var diyemezsiniz, bu yüzden seçimi iptal etsinler. Usulsüzlüklerin ülkenin her yerindeki seçimleri etkilediğini ve insanların baktığı açının bu olduğunu, nüfus ve bu ülkenin büyüklüğü nedeniyle kolay olmadığını somut olarak kanıtlayabilmelisiniz.

“Davacının omuzlarına yüklenen yükü ispat etmesi kolay olmayacaktır çünkü kanun INEC’in yapması gerekeni yaptığı görüşündedir. Yani mahkemeye gidiyorsanız, tıpkı masumiyet karinesi gibi, bizim hukukumuza göre bir kişi aksi ispatlanana kadar masumdur.

“Dolayısıyla, INEC’in iyi iş çıkardığı, sonucu açıkladıklarında yapmaları gerekeni yaptıkları varsayımı var. Yani mahkemeye çıkacak olan sizler şimdi kanuna uymadıklarını ve yapmaları gerekeni yapmadıklarını ispat edeceksiniz. Bu nedenle, bir dilekçe sahibi olarak, aksini kanıtlama yükü size ağır geliyor. Birini mahkemeye veren sizler, ispatlamak size düşüyor.

“Medeni mesele, cezai meseleden farklıdır. Cezai meselelerde, bu kişinin masum olduğu varsayılır ve bunu kanıtlamak size düşer, ancak bu seçim meselesinin özel bir prosedür olduğunu ve sadece medeni bir mesele olmadığını biliyorsunuz, bu nedenle kanun bunu belirlemeniz gerektiğini söylüyorsa, kurmanız gerekir.

“Devlet daha kolay çünkü tüm ülkenin sadece bir mikro parçası. Bu yüzden insanların Yerel Yönetimlerde yaşananları ispat etmesi daha kolay oluyor. Nijerya’da 774 Yerel Yönetime sahibiz. Yani mümkün değil demiyorum ama bunları ispatlamak için Cumhurbaşkanlığı seçiminde dilekçe sahibine ağır bir yük oluyor.

“Yasaya göre, INEC’in yaptıklarının düzenli olduğu varsayımı var. Ancak bu karine davacı tarafından sorgulanabilir. INEC yasalar tarafından korunmaktadır, ancak yalnızca mahkeme diyebilir ki [electoral umpire] yanıldı.

“Kanun onlardan yana. Siyasi partiler onları kararlarını gözden geçirmeye çağırıyorlardı, ancak INEC gözden geçirecek bir şeyleri olmadığını düşünürse, Komisyonun iyi yapmadığını söyleyebilecek tek kişi mahkemedir. Dolayısıyla mahkemeyi ikna etmek siyasi partilere kalıyor.”